No le permita a Darwin hacer un mono de usted

Aceptamos demasiadas cosas en esta vida como verdaderas. A veces quedamos como pequeños aunque crecemos; como en el caso de Santa Claus, el hada del diente y un servicio postal decente. Descartamos algunas “verdades” previamente aceptadas cuando nos enteramos más del mundo en nuestro derredor.

Sin embargo algunos no, y vamos por la vida creyendo la misma vieja cosa principalmente porque nada ha venido a enseñarnos de otra manera. Esto está bien con tal que exista alguna apariencia de verdad en lo que estamos creyendo, pero hay algunas cosas que nos pudieron enseñar que eran falsas. Porque el mundo ha continuado y las mejores explicaciones han sido presentadas.

Esto puede ser más importante de lo que usted piensa. El término “caldo primordial” ¿agita cualquier célula del cerebro? Esto fue un experimento por Stanley Miller en los años cincuenta que pretendía producir vida fuera de un “caldo” de químicos puestos en un recipiente lleno de gases y dio energía con una fuga rápida de electricidad.

La idea era que esta combinación reprodujera todas las condiciones de esos millones de años sobre la Tierra cuando la primera vida apareció, y el experimento se intentó hacer en un laboratorio. ¿Todavía, algunos creen que esta es la mejor explicación de cómo la vida vino a ser? Piense de nuevo.

Este experimento ha sido, durante los últimos 20 o 30 años, totalmente desacreditado por la comunidad científica, sin embargo esa “gema” pequeña de información no se ha filtrado a través de nosotros, o a nuestro sistema de educación. Las objeciones incluyen el hecho que ellos hicieron las asunciones equivocadas acerca de los gases y la cantidad de electricidad necesitada para hacerlo trabajar. En otras palabras, ellos se las arreglaron para conseguir la mayor parte del experimento equivocado.
¿No nos llena de mucha confianza? ¡Todavía algunos libros de texto de la escuela ofrecen el experimento y, aunque otros pueden presentarlo con una advertencia – que no es el dato más apropiado – esto es incluido porque los científicos no han encontrado una mejor prueba para los datos y ellos había provisto alguna explicación que reflejó su criterio mundial!

Pero hay preguntas más profundas levantadas sobre la teoría que la vida en la Tierra podría haber iniciado en semejante manera. Tales preguntas como de dónde vinimos son contesta das estos días por científicos siguiendo los principios propuestos a mediados del siglo XIX por Charles Darwin bajo la sombrilla abarcada por todos de la Teoría de Evolución. Esto ha venido en oscilación desde entonces, con una firme comprensión en los corazones y mentes de los científicos por encima del mundo. ¿Es porque era una buena teoría? No exactamente. El problema es que ha sido la única teoría que la ciencia ha propuesto y, para muchos científicos, tiene que ser el único juego en la ciudad porque para muchos de ellos la alternativa es inconcebible.

No cometer errores, debido a este programa del enemigo de religión organizada, porque la mayoría de científicos trabaja hoy en una variedad de disciplinas. La Teoría de la Evolución ha venido a ser un sistema religioso del más alto orden.

Con un juego de dogmas firmemente atrincherado en el pasado, basado alrededor del libro santo, “El Origen de las Especies”, la evolución se pone adelante como un mecanismo para explicar todos los misterios de vida.

Esto, incluso, tiene sus sacerdotes; los autodenominados portavoces – tales como el biólogo Richard Dawkins – para organizar su culto. Dawkins ha dicho, “es totalmente seguro decir que si usted encuentra a alguien que exige no creer en la evolución, esa persona es ignorante, estúpida, o demente (cruel, pero yo preferiría no considerar eso).” ¡Si ésa no es fe ciega entonces no sé lo que es! Qué le recuerda esto, sin embargo. Es la Iglesia medieval, celosa de proteger sus dogmas difamando la desviación más ligera de ellos y los “herejes” ardiendo en el poste.
Una asunción básica de evolución es que la vida apareció por casualidad ciega. El proceso usual, como ya fue descrito, es que, dado unos pocos millones o billones de años, una mezcolanza de químicos, arremolinándose fuera de la atmósfera correcta producirían la forma más simple de vida, de la que evolucionaría, dado unos pocos más de millones de años, en organismos simples, los cuales, después de unos pocos de millones de años más, modifican y cambian, con las generaciones futuras, a organismos más complejos, produciendo eventualmente a la humanidad.

Esto es el proceso mediante el cual el “caldo primordial”, dado bastante tiempo, produciría eventualmente a usted y a mí, por vía de la ameba, pez, pequeños mamíferos y una variedad de monos. Esto ha sido el reinado supremo en la comunidad científica y educativa. El Museo de Historia Natural es un santuario virtual a estas ideas y niños de la escuela son alimentados en la evolución como la explicación de los orígenes de la vida y de la humanidad.

Sin embargo esto es solamente una teoría y cualquier científico le dirá que una teoría es la mejor forma de hechos asequibles para explicar un conjunto de fenómenos. Pero esto no ha sobrevivido al escrutinio del descubrimiento científico imparcial.

El registro fósil parecía ofrecer la prueba pero, a pesar de la búsqueda frenética durante el último siglo y medio, los “eslabones perdidos” que conectaron a las especies tanto como a la humanidad y cualquier cosa antes de nosotros, no ha surgido.

Por supuesto, no hay tiempo para proveer una sólida, comprensivamente razonable, refutación de la teoría de la evolución pero el punto que deseo hacer es este: si la teoría de la evolución hubiera sido juzgada como cualquier otra teoría científica, habría caído en pedazos ahora, debido a que su fundamento es defectuoso. Pero ha resistido la empresa. ¿Por qué?

Para contestar esta pregunta, debemos comprender que hoy la Teoría de la Evolución es la opinión científica mundial, el statu quo en las aulas, los laboratorios de investigación, las bibliotecas y universidades. Pero el emperador no tiene la ropa, o, por lo menos, ellos están llenos de agujeros y la única razón permanente para esto es un gran miedo. Es un miedo que “quizás mucho de lo que es la base del trabajo de mi vida es un funda mentó falso”. Esto es también un miedo de desprecio anticipado, rechazo y pérdida de sustento. Pero el miedo más profundo y que puede explicarse es cuando consideramos el “medio camino” propuesto por muchos que han dudado abiertamente de las verdades de la evolución.

Ellos sostienen el caso contra la casualidad ciega y en cambio introducen la idea de un Diseñador Inteligente, una presencia controlando, creando y guiando la vida como nosotros lo conocemos.

En julio 2005 más de 400 científicos pusieron su nombre a la declaración siguiente: “Estamos escépticos de reclamar la habilidad de mutación aleatoria y selección natural para responder a la complejidad de la vida. El examen cuidadoso de la evidencia para la teoría darwiniana debe alentarse”. Ellos están voluntaria mente “fuera” de sí mismos, han “salido del armario”, dispuestos a declarar abiertamente lo que sus conciencias e integridad científica han dicho que es verdad.

Un hombre, Profesor Anthony Flew, ha ido más lejos. Un discípulo firme de Charles Darwin por cincuenta años ha hecho un cambio radical en sus años de media luz. La ciencia “ha mostrado, por la complejidad casi increíble de los arreglos que se necesitan para producir la vida, que la inteligencia debe haber estado involucrada” él dice: “El argumento para el Diseño Inteligente es enorme mente más fuerte que cuando lo encontré… parece ahora para mí que los descubrimientos de más de 50 años de investigación de ADN han proporcionado los materiales para un nuevo y enormemente poderoso argumento para diseñar”.

El Profesor está seguro que hay un Diseñador Inteligente, pero no va más lejos. Él para bruscamente meditando en asuntos metafísicos, pero no significa que debemos hacer lo mismo. Porque, Si el Diseño Inteligente es una alternativa válida para la Teoría de la Evolución, entonces ¿quién en la tierra es este Diseñador Inteligente!

- Steve Maltz , Firm Foundation